Una marcha distinta…

Las manifestaciones de ciclonudistas que tuvieron lugar ayer en varias ciudades de Europa me parecen divertidas.
¿Qué mejor manera de llamar la atención? Y, además ¿qué mejor manera de llamar la atención para una causa pseudoecologista que hacerlo desnudo?

Hubo, no obstante, algo que me llamó poderosamente la atención. Cuando en no sé qué telediario se le pedía a la gente que pasaba por la calle la opinión, la mayoría opinaban como yo, que era algo divertido. Uno dijo: «Es un asco y una vergüenza. Todos desnudos … ¿no ven que hay niños que les pueden ver?» (Me recordó a mi abuela).

¿Qué hay de tan malo en el cuerpo desnudo de un hombre o de una mujer que sea asqueroso? ¿En pleno siglo XXI, por qué seguimos considerando tabú la desnudez? Porque no hablo de posturas obscenas, ni de sexo… estoy hablando de desnudos.
No hablo de religión, ni tampoco de moral … ¿qué hay de amoral en un cuerpo desnudo?

Por favor, si alguien me lo puede explicar, es bienvenido. (Si no, también, faltaría plus)

  15 comments for “Una marcha distinta…

  1. animalpolítico
    14 junio 2007 at 9:25

    Pero cuán falaz me estás resultando, querido Dardo… (Siento no haber visto antes estas cuitas tuyas).

    Amigo, decir, con Boecio, que el ser humano es naturalmente racional no tiene nada que ver con la definición de ‘natural’ y de ‘artificial’, ese par de antónimos que basan su oposición, precisamente, en la intervención de la mano del hombre. Natural es lo que la naturaleza proporciona por sí misma, sin intervención del hombre, como la propia inteligencia humana. Artificial lo que el hombre, por medio de sus artes, hace, produce, el producto de su inteligencia. ¿Has visto? No la inteligencia, sino el producto de su inteligencia. Tú has confundido ambas en tu razonamiento ‘tramposillo’.

    Volviendo al campo del vestido /desnudo, lo natural es lo que la naturaleza nos da sin que hagamos nada; y naturalmente, si tenemos frío usamos nuestro talento natural para naturalmente FABRICARNOS una protección ARTIFICIAL: el vestido.

    Fíjate lo que decía Américo Vespuccio acerca de sus viajes a América hacia 1500:
    «Hemos descubierto tierras innumerables, hemos visto un número infinito de pueblos que hablan lenguas diferentes, y todos estaban desnudos» («Discoprimo infinita terra e vedemo infinitisima gente e varie lingue, e tutti disnudi»). «Ignoran fe y ley. Viven según la naturaleza».

    La etimología de Vestales y de Hestia no está establecida con seguridad. El diccionario etimológico griego de Chantraine no menciona una posible relación con la raíz indoeuropea (siendo el indoeuropeo la lengua remota de la que descienden griego, latín y muchas otras lenguas de Europa y Asia) *wes-, ‘vestir’; pero no creo que se pueda descartar.

    Saludos de un espartano irredento…

  2. Leg
    13 junio 2007 at 8:26

    Otra cosa, aparte de que no censuro en absoluto el cuerpo humano, vestido o desnudo, ni cualquier iniciativa que persiga un buen fin, creo que el argumento que dáis sobre lo «natural» que es no es un buen argumento.
    Desde luego no es suficiente, a mi modo de ver.
    Lo he oído muchas veces, y yo, desde mi pudibundez (es la primera vez que leo esta palabra, Blanca), siempre afirmo: ¿y qué, que sea natural? También es natural la muerte, y no la contemplo sin inmutarme; también es natural el sexo, y lo considero algo íntimo que no me gusta mostrar; también es natural cagar (si me lo permitís), y es algo que no tengo pensado hacer nunca delante de nadie, si lo puedo evitar…

    Creo que como argumento se queda muy cojo, la verdad.

  3. Leg
    13 junio 2007 at 7:56

    Jejejeje… parezco una maniática de la limpieza, pero a mí lo que más me echaría para atrás de la iniciativa es eso de poner mis partes en un sillín de bici… me parece muy sucio 😉

    Luego, lo segundo sería que me da muchísima vergüenza enseñar mi propio cuerpo, soy sincera.

    Eso sí, que lo hagan los demás me parece estupendo.
    Y mirarles resulta divertido y liberador.

  4. Dardo
    11 junio 2007 at 19:12

    Amigo Animal tu espíritu heleno parece que se ha quedado anclado en la expresión de Platón de que somos «un bípedo implume». Los helenos tenéis eso: sois un poco «animales» (ja,ja). Según esto entraríamos en la clasificación de Linneo como un animal parecido a la gallina pero sin plumas ni alas. No me extraña que entonces saques la conclusión de que el desnudo es lo natural. ¿ Parecidos a la gallina, Animal?: ¡Qué filón para Aristófanes!. Con razón este dramaturgo se reía de los filósofos (ya sabes que era un iconoclasta conservador).

    Por fortuna tienes a un frustrado latinista para recordarte una y otra vez el «logos» y apartarte de la «hibris». Y como frustrado latinista te tengo que recordar una expresión de Boecio que referida a la naturaleza del hombre nos define como: «Individua substantia rationalis naturae» (corrígeme profe que estoy escribiendo de memoria). Es decir que somos una substancia individual de naturaleza racional. En román paladino: Somos animales racionales.

    Ergo si somos «racionales» todo lo creado por nuestra inteligencia tiene causa en nuestra «naturaleza». La cultura es producto de nuestra racionalidad. Las elaboraciones culturales (el vestido entre ellas) son las respuestas para sobrevivir al entorno. Y sobrevivir, amigo, es la primera tarea «natural» de todo ser vivo. Ergo no tienes razón. ¡Espartano!.

    Amigo Animal; la diosa Hestia no tuvo demasiado predicamento en la Hélade, pero en Roma la diosa Vesta fue más seguida. Incluso las Vestales que incumplían sus votos eran enterradas vivas por orden del Pontifex Maximus. Me tienes que explicar (porque no lo sé) lo siguiente: comoquiera que la palabra castellana «vestido» viene del latín «vestimentum», mi pregunta sería si a su vez esta última entronca de alguna manera con el propio nombre de «Vesta».

    En fin amigo, creo haber dado por concluída esta batalla; por lo que digo aquello de: Cautivo y desarmado el ejército griego, las tropas del Latium han alcanzado sus últimos objetivos: cubrirle «las pelotas» a estos indecorosos espartanos (¡esto por lo del latiguillo!).

    Saludos a todos y un abrazo amigo.

  5. animalpolítico
    10 junio 2007 at 23:13

    Dardo, amigo, volvemos a encontrarnos.

    Dices: «Contrariamente a lo que afirmáis el desnudo no es natural»… «afirmo que el vestido es lo «natural».

    ¿Cómo no va a ser natural la desnudez? La desnudez es como la naturaleza nos trae al mundo. Es la polis, el artificio humano, el que nos da vestido, y gracias a ellos nuestra especie ha sobrevivido en Europa, por ejemplo. Pero lo natural es el cuerpo. La camisa es artificial.

    Los griegos se vestían. Se protegían del frío. Pero se desnudaban sin mayor problema cuando las ropas eran un estorbo, como para hacer deporte. Eso sí, sólo las mujeres solteras podían estar presentes en pruebas deportivas. Las casadas no, que había mucho atleta ‘en pelotas’…

    Salvo en Esparta, donde corrían desnudos ellos… y ellas. Pero ya se sabe, nos diría un ateniense, los laconios son medio bárbaros…

  6. Javi V
    10 junio 2007 at 22:18

    Además de estas protestas, el mismo día otros se despelotaron ante los líderes del G-8 y unos jubilados ingleses hicieron lo propio para protestar por lo raquítico de sus pensiones. Sea por lo que sea, desnudarse sigue siendo una forma de llamar la atención.
    Yo, cuando vi a l@s ciclistas en el mismo reportaje, en lo único que pensaba era en cómo se les iba a quedar a l@s pobres el culo tras horas de contacto directo con el sillín…

  7. Blanca
    10 junio 2007 at 11:24

    El desnudo y la pudibundez no es algo exclusivamente católico. El judaísmo tambien lo rechaza como algo deplorable. Os cuento que los judíos ortodoxos jamás se desnudan en la cama para hacer el amor con sus esposas y esposos, solamente claro, y en los ultraortodoxos, se separan incluso para dormir con algo parecido a una barrera entre ambos.

    Así que hasta en ésto los cristianos son iguales a los judíos, no en vano venimos del mismo sitio.

    Afortunadamente para mi, la mayoría de los judíos no es religiosa, solo amante de sus tradiciones y defensora de su idiosincrasia, precisamente por los pogromos a que han estado sometidos secularmente. Por lo que, al no ser religiosos, no practican ese pudor (bastante malsano). Solo los ultras, los del sombrerito y los tirabuzones se acogen a lo que seguramente practica el que tanto se horrorizó al ver a los ciclistas en Madrid.

  8. Dardo
    10 junio 2007 at 10:53

    Etica y estética. Ambas tienen el efecto de transcender una realidad que con frecuencia no aceptamos. Que nos disgusta. La ética porque nos presenta la utopía. El otro mundo ideal al que aspiramos. El anhelado bien frente a la presencia del mal. La estética porque también nos evade de lo gris, de la mordaza de la realidad; que nos libera al menos un instante del horror, de lo zafio, de lo que debiera ser y no es (precisamente en esto consiste el Arte).

    Contrariamente a lo que afirmáis el desnudo no es natural. El «homo aeconomicus» interviene en la naturaleza por tres necesidades básicas: alimento, vestido y vivienda. Estas tres necesidades y la lucha por solucionarlas son una constante en la historia económica. Por eso afirmo que el vestido es lo «natural»; porque es una necesidad básica. Enfermaríamos -en la mayoría de los habitats humanos- si prescindiéramos de forma habitual del ropaje.

    En una economía primitiva (fundamentalmente depredadora) como la paleolítica el hombre se vestía con las pieles de los animales. En una economía ya más avanzada como la neolítica (que empieza a ser productiva) el hombre ya empieza a fabricar vestidos.

    A fuerza de protegerse de las inclemencias del tiempo y del propio entorno quedó cristalizada la idea de que lo natural y propio es el «estado de vestido». Lo que empezó como indudablemente necesario y práctico terminó cristalizando en algo «debido»: ¡ Y ya tenemos construída la ética del vestido con un primario origen fundamentalmente práctico!. Y es que en el estudio de los comportamientos morales con frecuencia descubrimos (a poco que se investigue) que detrás de las prescripciones existe un origen sencillo, consistente en «lo práctico» de un comportamiento.

    Que duda cabe que hay algo de mojigato en esto de la interdicción de la desnudez.

    La desnudez no tiene nada de malo. Asociarlo a lo sexual; incluso tampoco sería malo. Reducirlo a lo exclusivamente genital, sí. Como también es contrario al orden natural reducir el sexo a pura genitalidad; reducir el acto de amor a un epifenómeno de fugaz pulsión que acaba en el vacío.

    El tabú no es nacionalcatólico ni islámico. Con todo respeto; esto es una simplificación. El tabú tiene, como digo, una historia detrás: la del descubrimiento por nuestros antepasados que para que progresemos como especie y no nos extingamos es necesario determinados comportamientos (uno de ellos el concerniente a nuestra indumentaria).

    ¡Que aquí hay sobreañadidos!: ¡Sin duda!. Pero seamos conscientes que la moral, la ética es una cristalización -al menos- sobre lo conveniente; apoyada en un consenso social. Y que sobre la estética también existiría como una cristalización: Lo bello, lo decoroso. Lo feo, lo indecoroso.

    Saludos Maripuchi. Saludos a todos.

  9. Scout Finch
    10 junio 2007 at 10:12

    Porque no es sólo una cuestión del franquismo, es una cuestión de la educación católica. En realidad de educación cristiana (y para que vamos a hablar de la educación islámica). Lo que pasa es que aquí el régimen y la iglesia fueron bastante unidos, por eso lo de la educación nacionalcatólica.

    Y ya ves que, aunque haya gente como tú y como yo y como tantos, que no ven nada malo en la desnudez ni en el sexo, todavía mucha gente joven tiene prejuicios.

    (Lo de ir desnudo por la calle debe de ser bastante incómodo. Y en bici…)

  10. Maripuchi
    10 junio 2007 at 9:40

    jaja hoy estoy discrepona.
    La desnudez y el sexo no sólo se asocian en España … por lo tanto, no se le puede echar la culpa a la represión franquista…

    En París detuvieron a varios miembros de la marcha (la misma que aquí) por escándalo sexual … vamos, por ir en bolas …

    Yo no digo que vea normal que la gente se pasee en pelotas por la calle, pero no me escandalizo ante la desnudez.

    Y, hablo por mí. No es que me crea que soy abierta y moderna frente a la sexualidad. Es que lo soy.

  11. Scout Finch
    10 junio 2007 at 9:19

    Pues yo creo que, aunque no creamos muy abiertos y muy modernos, en cuestión de sexualidad no lo somos tanto. De hecho, el sexo y el desnudo siguen estando unidos. Creo que mucha gente rechaza el nudismo por esa razón, porque lo relaciona con el sexo y el sexo sigue siendo algo sucio, no algo natural. Todavía nos quedan muchos años de educación sexual (distinta de la que se da ahora, por supuesto) para que la inmensa mayoría vea con toda naturalidad un cuerpo desnudo, sin escandalizarse.

    Supongo que, como dice Rafa, tanto años de educación nacionalcatólica y de represión sexual, no se superan en dos días. Puede que ese chico joven al que oiste escandalizarse haya tenido una educación muy represiva en ese sentdio porque le hayan educado unos padres que vivieron y mamaron esa represión franquista.

  12. Maripuchi
    10 junio 2007 at 9:04

    Se rodó, Gilberto, efectivamente por dos motivos: uno de ellos ecologista (reducción del uso de combustibles fósiles) y el otro no (llamar la atención sobre los ayuntamientos, para una mejora/ampliación de los espacios sin coche, etc)… por ésto dije pseudoecologista … quizá no fue el mejor término.
    Un saludo.

    PD.- No se me termina de cargar tu blog. Quizá sea un error de blogger. Lo intentaré más tarde.

  13. Gilberto
    10 junio 2007 at 8:55

    Pues si, divertido, pero la causa no es pseudoecologísta; tal vez, por ser una protesta que divierte tanto a participantes como a espectadores, paraciera que la causa no es seria, pero si; por un lado es la defensa de la vida de los ciclistas ante los automotores, por otro, pormover la disminución en el uso de hidrocarburos; no se trata de hacer una tesis, sino demostrar una inconformidad… y claro, de una forma muy divertida.
    Yo participé en la rodada en la Ciudad de México, su gustas ver unas fotos del evento desde la perspectiva de un participante común, date una vuelta por mi blog, y si te divierte, déjame algún comentario.

  14. Maripuchi
    10 junio 2007 at 8:22

    No me resulta curioso, Rafa, que alguien de la edad tuya se escandalice con la desnudez …
    Es que el escandalizado tenía mi edad!!!!!!!!!!! Y hablaba de que sus hijos (que podrían ser los míos) no debían ver hombres desnudos….

    Éso es lo que no entiendo.

    Tengo amigos de mi edad que cuando hablamos de la educación sexual que les daremos a nuestros hijos comentan que les horroriza ese momento, que «sacarán la escopeta» para defender el honor ¿? de sus hijas y que cuando sean adolescentes no las van a dejar salir de casa.

    Y yo pienso que la educación sexual se inicia en el momento en el que el niño viene al mundo y que no es nada impuesto. Yo no les hablaré de sexualidad a mis hijos un día, alcanzados los 10 años … se lo explico día a día. Y espero que cuando tengan edad suficiente comprendan (del mismo modo que lo hice yo) que el sexo forma parte de la vida misma, que no es nada asqueroso, ni horrible (antes bien por el contrario). Por supuesto no sacaré el trabuco cuando mi hija se eche uno o veinte novios porque espero que ella sabrá cuidar de sí misma; al igual que lo espero de mi hijo. Ni más ni menos. No hago ni haré distinciones. Ahí sí que me lo prohibe mi religión.

    No deben ir de la mano sexo y desnudez. No es lo mismo.

  15. RGAlmazán
    10 junio 2007 at 8:14

    Querida Maripuchi, no hay algo más natural, como tú dice, que un cuerpo desnudo. Sin embargo, son muchos los años de represión sexual, en directo y heredada, que hemos sufrido y de los que hay gente que no se ha repuesto.
    Eres joven y te extraña. Si tú hubieras tenido una educación como la que tuvimos los de mi generación, aunque lo hubieras superado, lo entenderías.
    Pregúntale a Blanca y verás como lo entiende.
    Afortunadamente esa educación nacionalcatólica pasó a mejor vida, al menos para la mayoría, y hoy nos extraña que alguien se escandalice.

    SAlud y República

Comments are closed.

Additional comments powered by BackType