¿de verdad eres capaz de “respaldar a ese partido bajo prácticamente cualquier circunstancia”? ¿se puede llegar a tener una adhesión “cuasi-religiosa” a un partido político? ¿en qué momento la política puede pasar a ser una cuestión de forofismo, como quien es de un equipo de fútbol u otro? ¿eso es lógico, tratándose de buscar lo mejor para la sociedad de un pais? …
- Soy socialista porque creo firmemente en la igualdad de las personas.
- Soy socialista porque la lucha de clases está vigente más que nunca y creo en la Justicia social.
- Creo que las riquezas tienen que ser compartidas y redistribuídas.
- Creo que deberíamos poder vivir felices cada cual con nuestro credo sin que nadie nos imponga su fe ni su moral.
- Creo que la felicidad no se puede comprar.
- Creo que ningún ser humano es superior a otro por el hecho de haber nacido en el hemisferio norte o sur.
- Creo que el futuro debe construirse de manera sostenible y empezar YA a sostenerlo.
Ya lo decían los franceses hace una pila de años… libertad, igualdad, fraternidad…
No es una cuestión de forofismo, sino de ideología.
Puedo estar en desacuerdo con una persona del Partido en un momento dado. Lo suelo estar con muchos a propósito de cuestiones religiosas en las que, como sabes, tengo posiciones extremas. No es la primera vez que me pasa y, sin duda, no será la última, pero comparto, incluso con esa persona, una ideología de base que me hermana.
Una persona que aspira a ser diputado del Congreso, no puede decir que su Presidente del Gobierno ha pagado a ETA para que ETA mate. Es absolutamente indigno e inmoral y, además, y sobre todo, es mentira.
Como creo en la redistribución de la riqueza y en la igualdad de las personas independientemente de su estatus social, no creo que ningún partido liberal o conservador pueda solucionar de una manera satisfactoria para la mayoría de ciudadanos de un país cuestiones como la sanidad o educación públicos. Sólo tienes que mirar los ejemplos de las CCAA donde gobiernan, con la sanidad pública desmantelada y la educación pública bajo mínimos… primando otras opciones que no me parecen tan igualitarias (porque no lo son).
Somos personas. Nuestro pensamiento y nuestra ideología pueden evolucionar y seguir coincidiendo (o no) con las de un partido político determinado. En mi caso coinciden con el Partido Socialista y por eso soy militante.
Con respecto al último punto, no puedo imaginar a ninguna formación política que no quiera lo mejor para su país. Sin embargo, las maneras de conseguir ese país mejor y la idea misma de país mejor varían sustancialmente de unos a otros.
A mí, me parece justo que dos hombres se puedan casar y puedan adoptar niños. A otros, sin embargo, les parece una aberración y no les parece aberrante decir que Zapatero paga a los terroristas para que atenten…
Repito, no es forofismo, es ideología.
Si haces un comentario como el que hiciste, personalizando «de verdad ERES capaz …», lo lógico es esperar que me lo tome como algo personal.
A partir de ahí, se me ocurre que la mejor manera que tengo de explicarlo es construyendo otro post.
Te he explicado las razones por las que mi voto es cautivo.
Te he explicado que es circunstancial. Mientras mi ideología coincida con la del partido político al que voto y en el que milito.
Si un pepero (como yo les llamo) me dijera lo que fuese, no sé lo que haría. No des por hecho que haría tal o cual cosa. Ni yo misma lo sé. Últimamente ni me reconozco, es más…
¿Qué te sigo pareciendo forofa? Bien, es que lo soy. No pretendo ir de neutral. No soy neutral.
Creo que no me he pasado contigo en absoluto, siento que pienses así.
No me parece mal «de repente».
Que te diga una cosa en un momento dado no quiere decir que sólo la sienta a partir de entonces y no antes.
Lo que me parece mal, y me pareció desde el primer momento, fue que tratases mi comentario, que salió de las palabras que tú misma te atribuiste, como si fuera algo que yo había dicho de ti.
¿Habría cambiado algo si te lo hubiera dicho al principio? No sé, pero para mi el haberlo dicho antes o después no lo cambia, ni influye para nada.
Yo no he deducido nada, Maripuchi, vuelves a acusarme de lo mismo: LA CITA LA PUSISTE TÚ. Y creo que esa cita habla por sí sola.
Dices que yo he deducido que «los que siempre votamos al mismo somos forofos o borregos». Y yo no he dicho tal cosa. En absoluto.
Tú misma has dicho «MI VOTO ES CAUTIVO», y has puesto un texto que definía esa palabra que dice cosas como que se vota a un partido sean cuales sean las circunstancias, se habla de adhesión cuasi-religiosa, y de votar por herencia familiar y cosas así.
Eso lo dijiste tú, tú pusiste el enlace haciendo tuyas esas palabras, y yo te dije que no entendía que dijeses algo así, y que no pensaba que esa fuera tu actitud.
De hecho sigo pensando que si un «pepero», como tú les llamas, viniera y te dijera que tu voto es cautivo, y pusiese ese enlace, te enfadarías un montón. Y creo que con razón.
Creo que estás equivocada en este tema, y que te has pasado conmigo. Y lo vuelves a hacer en tu última respuesta.
Ya veo cómo son las cosas. Uno no puede querer parecer tolerante y abierto a las opiniones de los demás, y luego tratar así a los «amigos».
Ahora veo que no tenía que haber dicho nada, así que nada, no te preocupes que no te molestaré más.
Bastante ganas tengo yo de andar discutiendo por los blogs.
¿Perdón? ¿Y esperas ahora a decirlo? ¡Venga, Leg!…
Te he explicado qué significado le he dado a mi cita de voto cautivo.
Porque tú has deducido que los que siempre votamos al mismo somos forofos o borregos y no, perdona, pero no…
Que tú no creas me parece bárbaro, pero hay mucha gente que sí. No es una cuestión tampoco de fe.
Te he citado porque tú has planteado la pregunta y me ha parecido oportuno hacer un nuevo post a propósito de ella…
No entiendo que de repente de parezca mal… después de llevar discutiendo horas sobre el tema…
Juan, es una pregunta bien interesante la tuya… para la que no tengo respuesta…
Por muchas veces que lo lea sigo viendo la definición que pusiste de voto cautivo como incompatible con tener una ideología y actuar consecuentemente con ella.
Entiendo que tú tienes una ideología, y también que estás muy convencida, hoy por hoy, y no tienes ninguna intención de cambiar tu voto. Hasta ahí de acuerdo, y es lo que yo pensaba de ti.
Pero también entiendo que esto no es lo que significa el voto cautivo (siempre según la definición del enlace que tú pusiste), sino justamente lo contrario.
Lo que no me gusta nada es que tú te hayas definido de una forma y, cuando yo expresé mi incomprensión hacia lo que tú misma habías dicho, me cites en una nueva entrada y te dirijas a mí en ella para hacer parecer que la que ha dicho eso de ti he sido yo. Y no, repito, has sido tú misma la que lo has dicho.
Creo que no es jugar limpio, Maripuchi.
No me ha parecido nada bien.
Esa es la cuestión que alguna vez entenderé si se me explica muchas veces… soy muy imperfecto: si la mayoría de los militantes del PSOE son republicanos, ¿cómo es que no se hace ni nombrar la palabra república entre sus dirigentes? Si todos los humanos acatamos el mundo, está claro que este no cambia.
Muxu bat
Algún día (espero verlo), España será de nuevo republicana. ¿Tiene que ver el republicanismo con el socialismo? Personalmente me parece más justo como forma de Estado.
¿Es incompatible con ser militante del PSOE? Yo, pa mí, que no… como no lo es ser ate@, como no lo es estar a favor del aborto…
De hecho, la mayoría de militantes lo somos, republicanos digo, aunque acatemos la Constitución.
¿Hablamos de ideologías o de realidades? Si crees en algo, lo que tienes que hacer es luchar por cambiar el mundo.
Muá
bueno, de momento puedes escribir, jeje: te reto a que pongas en la misma frase libertad, igualdad, fraternidad y Juan Carlos I jefe de estado.
😉
Hablamos del Rey cuando quieras, JuanC. 😉
Si todos somos iguales, porque sólo veo en la tele, en debates y en la prensa a los mismos: ZP y Rajoy.
A mi me da que algunos son más iguales que otros, y eso no es justicia social, mari.
¿Hablamos del rey? venga, que no quiero darte mucha caña, jeje
Salud y república!
Soy socialista por que el cariño por el socialismo me lo inculcaron mis abuelos y mi padre,y por que he comprobado que el socialismo es libertad,es intentar la igualdad,aunque a veces no se consiga,y soy socialista por que ante los retos del siglo en el que estamos inmersos,solo el socialismo nos puede enfrentar a ellos con un minimo de exito.
Cómo te quiero…
(Te lo debía).
Es que, Animal, es falso que un militante no pueda mantener una independencia de pensamiento, palabra u obra.
Sé que lees habitualmente este blog. Hay veces que estoy de acuerdo con lo que hace el PSOE y otras que no lo estoy tanto. Critico lo que me parece criticable, faltaría más.
Pero también lo hago donde más crítica se puede hacer. En la propia casa. Construyendo.
No seguiría al fin del mundo a todos y cada uno de los líderes del partido. Es más, hay algunos que les mandaría a barbechar.
Pero es como todo, estamos en época electoral. Se han elegido unas personas para representarnos a tod@s en las instituciones y no es momento para críticas puntuales. Ahora es momento de lucha y de optimismo. De fuerza y de pasión. De cerrar filas entorno a nuestro equipo, que es un gran equipo.
Hay que llenar, como dice Diego, las urnas de rosas y votos el próximo domingo… y luego, seguiremos avanzando (y hablando)…
Besote
Maripuchi, como siempre, estoy de acuerdo contigo. Fíjate, yo no soy militante supongo que por un prurito de mantener más una teórica independencia de pensamiento, palabra y obra. Pero este último año me lo he planteado, por primera vez en mi vida, en serio.
Creo que militar en un partido es un acto generoso, si se hace por convicción moral, como tú.
Yo soy socialista por ideología desde la adolescencia. Pero de las personas que representan a las siglas ocasionalmente me he sentido alejado. Hoy no.
Hoy anhelo una victoria clara el domingo y confío en ello. Entre otras cosas por la salud democrática de este país. Es lo que necesita el PP para volver a la práctica democrática leal.
Exacto, por eso digo que HOY por HOY…
Leg, habrá gente que vote PSOE como quien anima al Barça. No es mi caso, yo doy mis razones que son, fundamentalmente, ideológicas, y te digo también las razones por las cuales hoy por hoy, mi voto es cautivo.
¿Que la definición pone que es una religión? Bueno, pues habrá quien así lo crea, seguramente…
En el ámbito del fútbol se dice que uno «puede cambiar de coche, de trabajo, incluso de pareja… pero nunca de equipo de fútbol». A eso me recordó la definición que pusiste.
Y yo entiendo que si por esas cosas raras de la vida el día de mañana el partido político que se corresponde con esa ideología que expones en este post sea, en lugar del PSOE, el PP, o el PALLÁ, tú serás de ese partido… porque te debes a tu ideología, no a un partido determinado.
Sí, sí, si lo he leído y releído. Hasta el final: «La adhesión cuasi-religiosa a un partido, por motivos de situación de clase, de adhesión ideológica o personal a un líder, o por tradición familiar era la situación más frecuente.»
Sigo pensando que declararse así no es hablar precisamente de ideología, sino de adhesión incondicional a un partido, y eso me parece ilógico y que no se corresponde contigo.
Soy socialista militante, ¿Quién va a ser cautivo de su voto sino los militantes de los partidos?
Te ruego vuelvas a leer la definición que proporciono en el enlace: «VOTO CAUTIVO: Se denomina así al caudal electoral propio, fijo, estable, con que cuentan los diversos partidos políticos; el voto de sus afiliados y militantes, que van a respaldar a ese partido bajo prácticamente cualquier circunstancia.»
Que no significa que si el líder se tira al río me vaya a tirar con él…
Jejeje, el primer «esclavo» es en realidad «cautivo».
😉
Espero que hayas entendido de dónde salieron mis preguntas… Por si no es así, te digo que fue del enlace que pusiste cuando afirmabas que tu voto era «esclavo», y en la definición de ese término salían las ideas sobre las que me surgieron tantas preguntas.
Por supuesto que no cuestiono la seriedad de tus convicciones (yo soy forofa de un equipo de fútbol, no era ese un término despectivo), es sólo que me sorprendió que te sumases a semejante concepción de la política. Eso de seguir a un partido sean cuales sean las circunstancias, esa adhesión cuasi-religiosa que se basa en cosas que no son los argumentos razonados… Me extrañó que te declarases así, y por eso pregunté.
Y me lo sigo preguntando, Maripuchi. Sobre todo después de leer este nuevo post y ver que tienes razones lógicas de sobra… ¿cómo puedes decir que tu voto es «cautivo»?
Estupendo post; si señor. Y que el 9 de marzo se llenen las urnas de puños y rosas.
Ah! He de decir que evidentemente no están todas las razones… algunas de las principales sí.
Gracias, Adivagar, te echaba mucho de menos…
Estoy de acuerdo contigo. Este tema da para mucho debate… Sólo quería contestar a Leg que para mí la Política no es, no puede serlo, un partido de fútbol en el que el gol valga si se mete con la mano y el árbitro no lo ve…
El domingo será duro… yo empiezo a las 8 y termino… uf, casi prefiero no pensarlo!!
Besotes
Es curioso, estoy de acuerdo contigo en la mayor parte del post (aunque no todo). Compartimos un 95% de nuestros valores (por poner una cifra aproximada), y es una pena que el 5% restante nos lleve a veces a tantos encontronazos. Y no lo digo por ti y por mí en particular, que creo que siempre intentamos respetar los valores de los demás, me refiero a muchas otras cosas que leemos a diario y que desgraciadamente ambos conocemos (y Blanca o Animal también).
Esta entrada esconde un par de discusiones interesantísimas, el concepto de «justicia social» y el de la tan manida «esclavitud de la ideología». Daría para muchas horas de conversación…
Un saludo, amiga, y suerte para el domingo, que sea cual sea el resultado sé que es una jornada muy dura, aunque gratificante.