Precio vs Proyecto de vida

Iba a hablar del libro de Campbell sobre los entresijos del gobierno Tony Blair … pero me enciendo demasiado cuando leo las carcajadas de ambos riéndose del 96% del pueblo español.

Así que prefiero quedarme con la nueva ministra de vivienda y sus sanas intenciones.

Una frase, «trabajar para que el precio de la vivienda no trunque ni un solo proyecto personal de vida».
Esta frase es la presentación de Carme Chacón.

Lo va a tener difícil.

Demasiado interés de por medio. Demasiado dinero en juego. Demasiados puestos de trabajo…, aunque, a los capos del negocio, ésto último es lo que menos les interesa.

Desde los promotores, constructores, inmobiliarias varias … la banca, que cada día se inventa un producto financiero nuevo para cogernos por los wevos sine die…

Ayer comentaban en la tertulia de hora 25 que si la culpa era de una rosa o de un clavel. Todo influye. La estúpida idiosincrasia que hace que sólo seas alguien en la vida si posees tu vivienda, la presión social que ha hecho que gente se compre su vivienda sin pararse a pensar qué pasaría si, como ahora, suben los tipos de interés… Una horrenda gestión del mercado de alquiler y de vivienda protegida…

Resumiendo, le deseo toda la suerte del mundo a la nueva ministra. Desde luego, la va a necesitar.

  6 comments for “Precio vs Proyecto de vida

  1. Lüzbel
    10 julio 2007 at 11:23

    Pobre Carmen…la han mandado a ella sola con una escoba a pacificar Irak…

    La frase en cuestión es la típica con la que luego clavan tu ataud político…

    Difícil, difícil…

  2. Maripuchi
    10 julio 2007 at 9:57

    Camilo, estoy totalmente de acuerdo contigo en tu apreciación.

    De no pinchar la burbuja, es obvio que salvo excepciones, viviremos de alquiler. No alquilando a particulares, si no a empresas, como sucede en Alemania, por ejemplo…

  3. fogarsconnection
    10 julio 2007 at 9:30

    Desde luego que te hagan ministra de vivienda en este país es casi como soltarte en pelotas en medio de Kabul. Por mucho que corras o quieras razonar serás lapidada.

    Lo de la Trujillo, ciertamente, ha sido doloroso (para ella), vilipendiada por la oposición, menospreciada por sus compañeros socialistas, y con unos asesores que era para matarlos. No por las ideas en sí sino por la escasa pedagogía empleada para presentarlas.

    Lo de los minipisos, taaaan criticado, no era tan absurdo. En la Barceloneta (barrio de Barcelona) llevan 50 años viviendo familias de 4, 5 y hasta 6 personas en pisos de 32 mts. cuadrados. Y nadie se ha echado las manos a la cabeza.

    Más tonto (por las formas) me pareció aquello del keli finder, y por último me quedo con lo importante, que es, naturalmente de lo que menos se habla y que comenta Camilo, la ley del suelo.

    No sé si será la solución, pero al menos, finiquita la desastrosa norma del gobierno Aznar del 98 que vino a dar carta blanca a todos los especuladores y ladrones de guante blanco. ¿Cuantos millones han hecho los bancos en el negocio inmobiliario estos últimos 9 años?

    Más resultado daría creo yo, un endurecimiento contundente de las penas que acabara de una vez con la corrupción urbanística, y enviara a políticos y constructores delincuentes entre rejas durante una buena y larga temporada.

  4. Camilo
    10 julio 2007 at 9:05

    Ante todo, gracias por tu último comentario en mi blog. No tengo mucho tiempo ahora, pero quería dar una vueltecilla por los blogs de mis ciberblogueros.
    La anterior ministra -que vender no vendía pero trabajar, trabajaba- parece que ha dejado una ley del suelo que resumían ayer en el país del modo siguiente: «María Antonia Trujillo será recordada en el largo plazo por la aprobación de una nueva Ley del Suelo, que ha entrado en vigor el pasado día 1 y que habrán de tener en cuenta los ayuntamientos constituidos tras las últimas elecciones municipales. Trujillo ha sido una ministra de Vivienda con peor imagen que práctica política. La nueva ley del Suelo, que sustituye a la de 1998, cambia la filosofía de esta última de que todo suelo era urbanizable mientras no se dijera lo contrario, causante en buena parte del espectacular crecimiento del precio del suelo y de la formidable especulación que han asolado este país en los últimos 10 años. Sólo el tiempo dirá si la nueva ley del Suelo ha sido efectiva, pero en su filosofía está la corrección de tanto desenfreno, con la reserva de un porcentaje del suelo (30%) para vivienda protegida y una nueva tasación del suelo mediante la cual su valor no estará en función de las expectativas sino de su precio actual, entre otras medidas. Recordemos que la de 1998 es una ley aprobada bajo el mandato del PP y que la actual ha sido aprobada con el voto de todos los grupos parlamentarios, excepto el PP.»
    Los bancos están, parece ser, ahora jugando con los pisos de los jubilados. A qué conduce eso? 1º) A que los pisos actualmente en propiedad de la clase media, pasen a los bancos, que los pondrán en venta para empresas de alquiler. 2º) Que la gente se compre pisos a muy largo plazo, pagando la mismo que pagaría por un alquiler, sin acabar nunca de tenerlo en propiedad -salvo loterias- y sin la facilidad que te da el tener un piso en alquiler para mudarte según donde trabajes. 3º) Al final, que todo el mundo se decante por vivir de alquiler, en esta sociedad que tiende a no tener empleos de más de 10 años de duración, con movilidad geográfica cada vez mayor. Y todo esto gracias a Internet. Y es que Europa aún tiene que cambiar mucho. Lo que no sé es cómo haremos para tener una vida más abierta, pero sin perder nuestro apego a nuestras tradiciones. ¿Será bueno conservar las tradiciones? ¿No seremos como ese niño que no se atreve a soltar el chupete? El tiempo nos lo dirá. Perdón por extenderme tanto. Lo voy a colgar de mi blog. Je, je.

  5. Adivagar
    10 julio 2007 at 8:12

    Dificil es poco. Dificil tarea y muy poco tiempo, ocho meses, pues no creo que en la próxima legislatura se repita el ministerio.

  6. Jorge
    10 julio 2007 at 8:05

    Da igual lo que haga. El promotor aquel que vendía pisos a 80.000 cuando en la acera de enfrente se ofrecían otros iguales por 240.000 (¿era en Fuenlabrada?) los dejó a todos con las vergüenzas al aire. Si un particular con un moderado ánimo de lucro (decía que ganaba el 3%) es capaz de construir en esas condiciones, ¿qué no sería posible para las administraciones públicas? Lo que pasa es que no les da la gana, así de sencillo. Porque están para servir a los que mandan.

Comments are closed.

Additional comments powered by BackType