“Así de claro y contundente se ha mostrado Gabriel Elorriaga, Director de Campaña del partido popular en declaraciones al diario británico Financial Times.
Vamos, que no es que España vaya mal, sino que se lo están inventando a ver si cuela…
Los mensajes de campaña no son para sus palmeros, son para desmoralizar y desestabilizar a los votantes del ala gauche, pero algo me dice que esta vez, de nuevo, han equivocado la estrategia.
No se puede pretender hacer campaña copiando las de países en vías de desarrollo y querer con ellas engañar al electorado socialista, que no al propio.
¿Inmigración? ¿Paro? ¿Vivienda?¿Familia? ¿España se rompe? ¿Se vende Navarra a ETA? ¿ETA autora del 11M? ¿El Ebro se trasvasa? ¿La niña crecerá feliz?
Evidentemente son temas que nos afectan a todos y a todas, pero esa visión dinosáurica de la realidad, distorsionada por el fracaso en las pasadas generales es lo que les ha llevado a mentirnos a este pueblo nuestro español durante los últimos cuatro años como nadie lo había hecho nunca. Un auténtico insulto a la inteligencia de todos nosotros.
Que no. Que no. Que esta vez no nos vais a engañar.
¿Despedirán fulminantemente al señor Elorriaga por tan suculentas declaraciones en período electoral o está todo preparado para que la izquierda lo dé por hecho?
Abusar de la acusación de fachas no me gusta demasiado, pero el vídeo es fabuloso. (Y la película más, la recomiendo a pesar del debate que provocó en Alemania).
Una puntualización al margen sobre la referencia a “países en vías de desarrollo”. Ya sé que no se emplea con propósito peyorativo, pero el mero hecho de indicarlo a modo de calificativo explícito (o sea, sin mención de otra posible definición, bien sea geográfica, cultural o política) no me parece una ocurrencia acertada ni oportuna.
Como un ejemplo, y en Paraguay, se da la circunstancia de una mujer que compite por la presidencia del país; aún dejando margen a toda puntualización que pueda hacerse a tal caso, y a modo comparativo, no veo a estas horas el horno para bollos similares en España, circunstancia que precisamente sugiere el adjetivo de “en vías de desarrollo”.
Dicho ello, me alegro que se preste atención a lo que se ventila en el exterior, bajo la evidente errónea presunción de permanecer invisible la confesión inconfesable entre los locales.
Viva internet, vamos.
No está puesto al azar. ¿Necesitamos los españoles lo mismo que los guatemantecos? ¿Tenemos la misma coyuntura?
Pues en ese sentido está puesto el epíteto y no sobra, no.
No creo que el pepe se rige por lo que sea necesario, más bien lo contrario.
Y ésa es la razón por la que me parece superflua la afirmación; ni funcionan las recetas peperas (importadas o propias, da igual) para subir de escalafón, ni tampoco hace falta recordar que a España misma le separan tan solo treinta añitos de su estatus como “país en vías de desarrollo” que superó, precisamente, a pesar de los peperos y sus precursores directos.
A pesar de los peperos y gracias a muchos factores, unos internos y otros exógenos, está claro… Y, supongo, (quiero suponer) que no a pesar de todos los peperos.
Aún así, la idea de que su campaña esté basada no en sus méritos, no en sus proyectos sino en crear dudas razonables en el votante ajeno basadas en mentiras me repugna.
Y sí me parece importante que se sepa de dónde sale “mano dura, cabeza y corazón” porque, aunque explícitamente sacaron de su campaña el “mano dura”, en realidad lo hicieron porque no es lo mismo dirigirse (repito) a un guatemanteco que a un español y no porque no lo crean (recordemos qué pasaba hace seis años… recordemos sus decretazos, su guerra ilegal… su forma de gobernar porquemesaledelosh.)
El PP trata a la población española como si ésta fuera menor de edad (o en vías de desarrollo) y no es así. No somos así.
Bueno, como dije antes que nada aquí, es una observación tangencial – no va al grano del punto mayor, que es ni más ni menos que los peperos se envainan campañas copionas, para más señas de su falta de creatividad en todos los sentidos, sobre todo en aquel que se refiere a su capacidad de creación de futuro. Para algo se les llama “conservadores” además.
Pero hay una diferencia entre identificar una idea fusilada (reseñando, como no, su fuente), y destacar que se trate de una idea procedente de un país en vías de desarrollo porque ése aspecto de estar “en vías de desarrollo” no define ni el haber copiado en sí, ni siquiera la propia idea copiada. Para empezar, porque son temas y eslóganes propios de mentalidad cavernícola y machista, y de eso hay en todos los lugares, sean “desarrollados” desde el estrecho criterio económico o no lo sean.
El “techo de cristal” existe aquí en EE.UU., y ya puestos a puntualizar: en España no hay siquiera una vía constitucional para referirse a Su Majestad la Reina como Jefa de Estado. Chile, Argentina y (quizá) Paraguay tienen algo que enseñarnos para que nos “desarrollemos”.
Pero cerraré como empecé: se trata de una mera observación marginal; nada que objetar ¡al contrario! al hilo conductor del post original.